Avrupa IŞİD’i Yargılayabilir — Ve Yargılamalı: Evrensel Yargı Yetkisinin Gerekliliği

Avrupa IŞİD’i Yargılayabilir — Ve Yargılamalı: Evrensel Yargı Yetkisinin Gerekliliği

Irak yargısı IŞİD suçlarının boyutu ve karmaşıklığıyla baş etmeye çalışırken, Avrupa mahkemelerinin elinde denklemi değiştirebilecek bir hukuki araç var: evrensel yargı yetkisi. Bu ilke uyarınca Almanya, Fransa, İsveç ve diğer AB ülkelerindeki mahkemeler, suçların nerede işlendiğine bakılmaksızın kişileri insanlığa karşı suçlar ve soykırım nedeniyle yargılayabilir. Artık mesele bunu yapıp yapamayacakları değil, yapıp yapmayacaklarıdır.

Evrensel Yargı Yetkisi Nedir?

Evrensel yargı yetkisi, ulusal mahkemelerin suçun işlendiği yere, failin ya da mağdurun vatandaşlığına bakılmaksızın kişileri en ağır suçlar — soykırım, insanlığa karşı suçlar, savaş suçları ve işkence — nedeniyle yargılamasına olanak tanıyan bir uluslararası hukuk ilkesidir.

Bu ilke, basit ama güçlü bir düşünceye dayanır: Bazı suçlar o kadar ağırdır ki tüm insanlığı hedef alır. Suçun işlendiği devlet adaleti sağlayamadığında ya da sağlamak istemediğinde, diğer devletlerin harekete geçme hakkı ve — savunulabileceği üzere — yükümlülüğü vardır.

Avrupa’daki Hukuki Çerçeve

Almanya, evrensel yargı yetkisinin IŞİD suçlarına uygulanmasında dünyaya öncülük etti. 2021’de bir Alman mahkemesi, eski bir IŞİD üyesini Ezidi halkına karşı soykırımdan mahkûm etti. Bu, IŞİD’in Ezidilere karşı işlediği suçları açıkça soykırım olarak tanıyan dünyadaki ilk mahkûmiyet kararıydı. Dava, kısmen UNITAD tarafından toplanan delillere dayanıyordu.

2022’de bir Alman mahkemesi, eski bir IŞİD üyesini beş yaşındaki Ezidi bir kız çocuğunu öldürmekten ömür boyu hapis cezasına çarptırdı. Uluslararası ilgi uyandıran bu dava, Avrupa mahkemelerinin binlerce kilometre uzakta işlenen suçlar için bile hesap verebilirliği sağlayabileceğini gösterdi.

İsveç, Fransa, Hollanda, Belçika ve Avusturya’nın tümü, evrensel yargı yetkisi ya da iç hukuklarındaki eşdeğer düzenlemeler kapsamında IŞİD bağlantılı davalar yürüttü veya hâlen aktif olarak yürütüyor. Hukuki mekanizmalar mevcut. Emsaller oluşuyor.

“Almanya’daki mahkûmiyet, yalnızca tek bir davada verilmiş bir karar değildi. Irak’ta hayatta kalan herkese, tanıklıklarının önemli olduğu — Irak sistemi bunu başaramadığında bile bir mahkemeye ulaşabileceği, adaleti sağlayabileceği — mesajını veriyordu.”

— İnsan hakları alanında çalışan bir hukukçu, Avrupa Parlamentosu bilgilendirme toplantısı (2022)

UNITAD Bağlantısı

UNITAD, özellikle Avrupa mahkemeleri de dâhil olmak üzere farklı hukuk sistemlerinde kullanılabilecek deliller toplamak üzere tasarlanmıştı. Delil standartları, yalnızca Irak iç hukukunun değil, uluslararası ceza hukukunun gerekliliklerini de karşılayacak şekilde oluşturulmuştu.

Bu, kritik önemdedir. UNITAD’ın IŞİD suçlarının sistematik niteliğine ilişkin topladığı deliller — komuta yapıları, belgelenmiş emirler, suç kastını ortaya koyan davranış örüntüleri — Avrupa mahkemelerinin üst düzey IŞİD mensuplarını soykırım ve insanlığa karşı suçlardan yargılamak için ihtiyaç duyduğu delillerin tam da kendisidir.

UNITAD’ın artık kapanmış olmasıyla birlikte, acil sorulardan biri, evrensel yargı yetkisi kapsamındaki davaları yürüten Avrupalı savcıların bu delillere nasıl erişeceğidir. UNITAD’ın yerini alacak kurum ile Avrupa’daki adli makamlar arasında resmî iş birliği anlaşmaları yapılması elzemdir.

Eksik Kalan Alan: Türkmenler ve Diğer Azınlıklar

Avrupa’da evrensel yargı yetkisi kapsamında görülen davalar, ezici bir çoğunlukla Ezidilere karşı işlenen suçlara odaklandı. Bu durum, uluslararası savunuculuğun izlediği örüntüyü yansıtıyor: Ezidilerin hak arayışı Avrupa’daki siyasetin ve medyanın daha fazla ilgisini çekti; bu da Avrupa’da yaşayan daha fazla tanığın ortaya çıkmasını, diasporadan daha fazla tanıklık alınmasını ve yargılama yönünde daha güçlü bir siyasi irade oluşmasını sağladı.

Türkmenlere, Hristiyanlara, Şebeklere ve Kakailere karşı işlenen suçlar Avrupa mahkemelerinde çok daha az ilgi gördü. Bunun nedeni suçların daha hafif olması değil; soykırımın ve insanlığa karşı suçların hukuki unsurları burada da aynı şekilde mevcut. Nedeni, mağdurların uluslararası alanda seslerini duyurma olanaklarının daha sınırlı olmasıdır.

Avrupalı savcıların ve uluslararası ceza hukuku alanında uzmanlaşmış sivil toplum kuruluşlarının, Türkmenler ve diğer azınlıklardan hayatta kalanların tanıklıklarına ulaşmak için aktif çaba gösterme sorumluluğu vardır. Bu, yalnızca söz konusu topluluklar için adaleti aramak açısından değil, IŞİD’in vahşetinin eksiksiz bir hukuki kaydını oluşturmak açısından da gereklidir.

Uygulamadaki Zorluklar

Evrensel yargı yetkisi kapsamındaki davalar son derece zordur ve yoğun kaynak gerektirir. Bu davalar şunları gerektirir:

• Şüpheli üzerinde fiilî yargı yetkisi — kişinin yargılamayı yürüten devletin topraklarında bulunması veya o devlete iade edilmesi gerekir
• Tanıkların iş birliği — hayatta kalanların tanıklık etmeye istekli ve bunu yapabilecek durumda olması gerekir; bu da çoğu zaman başka bir yere yerleştirme, koruma ve uzun süreli destek gerektirir
• Delil aktarımı — UNITAD’ın yerini alacak kurum ile Avrupalı savcılar arasındaki iş birliği resmîleştirilmelidir
• Siyasi irade — müttefik devletlerin vatandaşı olan IŞİD üyelerinin (Avrupa vatandaşlığı bulunan bazı kişiler de dâhil) yargılanması diplomatik hassasiyetler doğurur

Bu zorluklar gerçektir. Ancak aşılamaz değildir. Almanya, bunların aşılabileceğini gösterdi. Asıl soru, diğer Avrupa devletlerinin gerekli kaynakları ve siyasi sermayeyi ayırmaya hazır olup olmadığıdır.

Eylül 2025’teki Fransa Örneği — Ve Yarattığı Sorunlar

Eylül 2025’te Fransa farklı bir yol seçti: IŞİD mensubu vatandaşlarını kendi ülkesinde yargılamak yerine, Suriye’de tutulan 47 Fransız vatandaşını yargılanmak üzere Irak’a nakletti. İnsan hakları örgütleri, adil yargılanma standartları, ölüm cezasının uygulanması ve Irak’taki yargılama usullerinin yeterliliği konusunda derhâl kaygılarını dile getirdi.

Hesap verebilirliği sağlama işini uluslararası standartları karşılayamayan başka bir yargı sistemine devreden bu yaklaşım, Avrupa’nın sorumluluğunu yerine getirmediğini gösteriyor. Fransa’nın bu kişileri kendi ülkesinde yargılamak için hukuki araçları vardı. Bunları kullanmamayı seçti. Fransız IŞİD üyelerinin suçlarından sağ kurtulanlar daha iyisini hak ediyordu.

Avrupa Ne Yapmalı?

1. Evrensel yargı yetkisi kapsamındaki soruşturmaları genişletmeli; yalnızca Ezidilere değil, Türkmen, Hristiyan, Şebek ve Kakai topluluklarına karşı işlenen suçları da açıkça kapsamalı
2. Avrupalı savcıların soruşturma kayıtlarına erişimini sağlamak için UNITAD’ın yerini alacak kurumla delil paylaşımı anlaşmalarını resmîleştirmeli
3. Irak, Türkiye ve diğer yerlerde yaşayan, suçlardan sağ kurtulmuş kişilerin Avrupa’daki yargılamalarda güvenle tanıklık etmesini sağlayan tanık koruma programlarını finanse etmeli
4. Adil yargılanma standartlarını güvence altına alamayan ve ölüm cezasını dışlamayan ülkelere iadeyi reddetmeli
5. Almanya’nın yaptığı gibi, ulusal savcılıklar bünyesinde yeterli personel ve uzun vadeli finansmanla IŞİD suçlarında hesap verebilirliğe odaklanan özel birimler kurmalı

Sonuç

Avrupa, evrensel yargı yetkisinin hukuki çerçevesini tam da bu tür durumlar için oluşturdu: Olağanüstü ağırlıktaki suçların, işlendikleri devletlerin yargılama kapasitesi veya iradesi bulunmadığı için cezasız kalması. IŞİD’in Irak’taki azınlıklara karşı işlediği suçlar tam da böyle bir durumdur.

Almanya’daki mahkûmiyet kararları bunun mümkün olduğunu kanıtladı. Telafer, Sincar ve Ninova Ovası’nda hayatta kalanlar, mümkün olanın uygulamaya dönüşüp dönüşmeyeceğini görmeyi bekliyor. Bekleyişleri şimdiden on yılı buldu.